A Szegedi Postaigazgatóság és Magyarország távközlése
a sajtó szemével.
A kezdetektől ... napjainkig.
Történelmi érdekességek.
(1850-1994)
Délmagyarország - dm_1991_10_16_7p.txt
Levélváltás
"Tisztelt Főszerkesztő Úr!
A lap szeptember 27-i számában Ny. P. szignóval cikket közöltek az új telefonsorolási rend eddigi tapasztalatairól. "A főfelügyelet nem tárgyal" felcímmel.
- Ez a cím, függetlenül a cikk tartalmától, mindenképpen sérti a főfelügyeletet, de főleg az igazságot.
- Ennek igaztalan voltára csak két tény álljon:
- az egyik, hogy miután a MATÁV Kereskedelmi Igazgatóságával egy épületben vagyunk bérlők, a sorolás témájában legalább fél tucat megbeszélést tartottunk;
- a másik, hogy olyan közös értekezletre is sor került, mélyen mind a vállalat területi igazgatóságainak, mind a területi postai és távközlési felügyeletek illetékes munkatársai által felvetett gyakorlati problémák megbeszélésre kerültek.
- Ami a cikk tartalmát illeti, meg kell állapítani: annak ellenére, hogy a felvetett problémák valósak, a jogszabályra szükség volt. Egy vállalaton belüli szabályozás az adott hiányhelyzetben nem pótol jogi garanciákat is tartalmazó kormányrendeletet. Itt kapcsolódik a témához a Postai és Távközlési Főfelügyelet, mely független hatóságként kapta meg a rendelet végrehajtásának ellenőrzési feladatait, operatív fórumait is biztosítva a sorolással kapcsolatos érdeksérelmekre.
- A főfelügyelet szerepével kapcsolatos cikkbeli hivatkozás - melyből a felcím keletkezett - újságírói figyelmetlenségből (dátum) és bizonyos félreértésből, illetve félremagyarázásból adódik.
- Elöljáróban le kell szögezni, hogy a főfelügyelet egyáltalában nem vett részt a távbeszélő sorolásról szóló 12/1991. Korm. rendelet előkészítésében és a jogszabályban megfogalmazott ellenőrzési feladatok dolgozóinknak jelentős többletmunkát jelentettek, súlyosbítva a cikkben reálisan körvonalazott jogértelmezési kérdésekkel. A felmerülő problémák jellege olyan volt, hogy mint a jogszabály egyik végrehajtójának, a főfelügyeletnek, semmivel sem volt több lehetősége az önálló megoldásra, mint a MATÁV-nak. A megoldás érdekében annyit tehetett és tett is, hogy állásfoglalást kért a felsorolásokban felügyeletileg illetékes minisztériumoktól, de a kapott válaszok sajnos semmiféle segítséget nem jelentettek a émában.
- Visszatérve arra a kérdésre, hogy tárgyalt-e a főfelügyelet, csak annyit, hogy a jogszabály végrehajtására való felkészülés időszakában (május 31. előtt) a megbeszélések során sok olyan (elsősorban a várakozók informálásával kapcsolatos) kérdésre hívtuk fel a MATÁV Kereskedelmi Igazgatóságának figyelmét, melyek megoldásával jó néhány konfliktus elkerülhető lett volna. Sajnos ezek nagy részét nem vették figyelembe, így csak utólag tudtuk ellenőrzéseink során megállapítani, hogy nem a megfelelő körültekintéssel jártak el.
- A fenti tények alapján kérem a lapban a megfelelő helyreigazítást közölni, illetve a felelős újságíróval szemben fellépni, hogy a jövőben hasonló megalapozatlan vádaskodások ne kapjanak helyet a lap hasábjain.
Budapest, 1991. október 2.
Reményi Attila
"főigazgató"
Tisztelt Főigazgató Úr!
- A "Feszültség az új telefonbesorolás körül. (A főfelügyelet nem tárgyal)" című írásom a Telefontos április 26-án megjelent 1991/2. számának 3. oldalán talált interjú felhasználásával készült (erre, igaz a dátum megjelölése nélkül, utaltam is). Békési István, a cikk szerzője a MATÁV két vezetőjével, Lipp István kereskedelmi igazgatóval, és dr. Juhász József megbízott osztályvezetővel beszélgetett, írásomban az ő véleményüket tolmácsoltam.
- Lipp István mondja a "Konzultáció nélkül" című bekezdésben:
- "...1989-ben a minisztériumhoz fordultunk, javaslataink be is épültek az akkori távközlési törvénytervezetbe, de a kérdés nem oldódott meg. Aztán az idén megjelent a kormányrendelet, de anélkül, hogy velünk konzultáltak volna. Véleményünk az, hogy nem minden egyértelmű benne, sőt ellentmondások is találhatók soraik között."
- Dr. Juhász József ehhez a következőkel teszi hozzá, kifejtve a törvény ellentmondásosságát:
- "Javasoltuk, hogy a Posta és Távközlési Főfelügyelet és a Magyar Távközlési Vállalat üljön le egy asztalfőhöz, és beszélje meg a problémákat. Sajnos, nem jött létre ez a találkozó, és ez nekünk gondot okoz. Mert mi van akkor, ha a felügyelet másként értelmezi a rendelet egyes pontjait, mint mi?! Ebből csak hézeteltérés származhat, amit viszont nem szeretnénk."
- A két idézet egyértelműen igazolja, hogy, írásomban ferdítés és hamisítás nélkül adtam tovább a távközlési vezetők véleményét. Azt pedig nem az én feladatom eldönteni, hogy a MATÁV, vagy a Főfelügyelet nyilatkozata felel-e meg, jobban az igazságnak.
Nyilas Péter
A cikk eredeti linkje...... 1.
